用人單位為職工購買了工傷保險(xiǎn)的，職工工傷賠償由社保機(jī)構(gòu)承擔(dān)。如果用人單位未購買工傷保險(xiǎn)，職工工傷賠償又該由誰來承擔(dān)？近日，麻城法院成功為因工受傷的陳某政爭取到賠償款214247元。
高空作業(yè)墜落受傷。2014年3月9日，陳某政在某勞務(wù)公司所在的工地，某高建公路路段模型中作業(yè)時(shí)，李某駕駛的重型專業(yè)作業(yè)車在行駛時(shí)，將工地上高空支架掛倒，導(dǎo)致陳某政從高空墜落受傷，陳某政受傷后被送往醫(yī)院治療。同年7月，陳某政向勞動(dòng)人事爭議仲裁委申請(qǐng)，要求享受工傷待遇，12月勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)對(duì)陳某政作出認(rèn)定為工傷的決定。2015年4月勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)作出了確定陳某政為九級(jí)傷殘的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，裁定雙方解除勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系，某勞務(wù)公司支付陳某政各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)214247元。
未買保險(xiǎn)公司拒賠。某勞務(wù)公司不服仲裁機(jī)構(gòu)的裁定，認(rèn)為陳某政的傷情系交通事故造成的，陳某政應(yīng)先索賠，不足部分進(jìn)行工傷補(bǔ)差。2015年8月，原告某勞務(wù)公司向法院提起訴訟，訴稱被告陳某政從高空墜落受傷，是由李某駕駛的重型專業(yè)車直接造成，并向法院提交了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明被告?zhèn)橄到煌ㄊ鹿试斐，原告認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)裁決適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法審理裁決。被告陳某政辯稱，仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)行工傷認(rèn)定，自己受傷后已做法醫(yī)鑒定，確認(rèn)了工傷登記，事故發(fā)生在工地上的高空中，不屬于交通事故，勞動(dòng)仲裁的裁決符合法律規(guī)定，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
判決支持仲裁獲賠。法院審理認(rèn)為，原告某勞務(wù)公司是具備用工資質(zhì)的用人單位，被告陳某政是符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者，雖然原、被告未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但原告接受了被告付出的勞動(dòng)，且以現(xiàn)金方式為被告發(fā)放了工資，原、被告之間已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，按照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，享受工傷保險(xiǎn)待遇。依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇，故原告應(yīng)當(dāng)向被告支付工傷保險(xiǎn)待遇。遂判決駁回原告某勞務(wù)公司的訴訟請(qǐng)求，解除原、被告勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系，原告一次性支付被告各項(xiàng)費(fèi)用214247元。
法院發(fā)出司法建議。案件了結(jié)，原、被告已經(jīng)相安無事，但承辦該案的麻城法院民一庭法官雷錦鋒卻想了很多，該案的被告法律意識(shí)較強(qiáng)，知道拿起法律的武器維護(hù)自身的合法權(quán)益，生活中還有很多勞動(dòng)者因多種原因不知道如何通過司法途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。經(jīng)匯報(bào)后，經(jīng)法官雷錦鋒起草，以麻城法院的名義向社保局發(fā)出了一份對(duì)依法應(yīng)當(dāng)參加社會(huì)保險(xiǎn)而未參加的用人單位，要加大社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收及查處力度，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的司法建議。
4月20日，麻城法院收到了社保局已作出整改和處理的復(fù)函。社保局表示，將推進(jìn)轄區(qū)內(nèi)各級(jí)各類企業(yè)、社會(huì)組織和非公經(jīng)濟(jì)組織的相關(guān)單位及其職工參加社會(huì)保險(xiǎn)，做到應(yīng)保盡保、應(yīng)收盡收，依法保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。 |
